Communisme, socialisme, liberalisme, libertarisme zijn allemaal ideologiën die geluk nastreven, maar bieden andere oplossing aan. De reden waarom mensen geloven in verschillende oplossingen is omdat alle mensen andere wensen hebben. We willen allemaal gelukkig zijn, maar we definiëren het anders en geloven in andere systemen. De vraag is, is er plaats voor liberalisme binnen het communisme? Omgekeerd volgens mij wel. Echter worden liberalen als wrede creaturen aanzien door menig communist :p

Wakker worden man! Die ideologie reflecteert het gezegde "de een zijn dood is een ander zijn brood"!

shit, sorry, ik wilde op het 'thumb up' icoontje drukken, maar heb me per ongeluk vergist. Goeie redenering!

Ik denk niet dat Merckx een utopist is, hij is gewoon een Marxist. Zoals de hele partij trouwens :P

Nee zeker niet.......ik vond amada niet slecht, en pvda in de oude dagen ook niet. Het communistisch utopisme van Merckx heeft me altijd al gestoord. Toen ik vroeger lid was heb ik al geopperd dat in de strijd tegen bvb het Vlaams Belang er gerust wat tegendemagogie aan de dag mocht worden gelegd. Getuige de recente campagne ben ik blij dat zoiets nu met de jongere garde ook daadwerkelijk is gebeurt. Pvda is er percentsgewijs op vooruit gegaan, helaas nog steeds geen kiesdrempel.

Met Merckx buiten zou er niets veranderen aan de PVDA, zeker niet ten goede. Da's weer zo'n typische "den amada was slecht en derna de pvda ook maar sinds de vernieuwing zijn ze wel goed"-uitspraak: het enige dat veranderd is aan de PVDA is dat we opener en flexibeler zijn, ons meer focussen op belgië ipv de internatinoale situatie en geen exacte modellen meer willen invoeren, onze idealen zijn dezelfde.

Antwoord op die laatste vraag: volledig. Maar laat ons beginnen met de sectoren die basisvoorzieningen verzorgen: bankwezen, openbaar vervoer, energie en communicatie. En voeding misschien. Denk je nu echt dat eender welke partij in haar programma zou zetten dat ze vóór ongelijkheid is? De OpenVLD is voor economisch liberalisme omdat ze (officieel, althans) dénken dat het mensen meer vrijheid en gelijkheid geeft, terwijl net dát onvrijheid en ongelijkheid voortbrengt.

Ik nodig u uit om het programma van Open VLD even te doorbladeren. U zult al snel merken dat de enige ongelijke behandeling erin bestaat mensen die in een benarde situatie zitten extra kansen te geven om hier uit te komen. In hoeverre ziet u de staat ingrijpen in de economie?

Tuypens for president...... Nu die achterlijke utopist Mercks buitenwerken en de pvda gaat er met rasse schreden op vooruit.

natuurlijk niet :P liberalisme gaat inderdaad wel uit van marktatomisme maar vergeet uiteraard dat marktatomisme slechts mogelijk is in een zeer specifieke fase van de economie en die is al lang voor bij, sinds de grootindustrie bestaat dat niet meer. Ook gelijke toetredingsmogelijkheden en volledige transparantie zijn een utopie. Al deze voorwaarden om het systeem van Smith en Keynes te verwezenlijken zijn onmogelijk, en zonder die voorwaarden lijdt liberalisme tot grote ognelijkheid.

Liberalisme is geen systeem van ongelijkheid, maar net van gelijkheid. Akkoord?

liberalisme is gewoon een evidente absurditeit. Er is meer dan genoeg om iedereen een zeer degelijk leven te geven, maar toch moeten we het systeem van ongelijkheid in stand houden. De staat kunnen we wel toevertrouwen aan de democratie. Maar de economie, waar we doorgaans 8u per dag in werken, ons brood vandaan halen (letterlijk én in termen van geld), die onze welvaart bepaald, die moet in handen zijn van mensen die slechts geïnteresseerd zijn in winst. Waarom?

Liberalen verwarren echte vrijheid en keuzevrijheid. Keuzevrijheid is de vrijheid te kiezen door welke werknemer je onderbetaald wordt, bij welke energieleverancier je te veel betaalt, enz. Echte vrijheid betekent gegarandeerd onderwijs, recht op werk en een goed en veilig pensioen. Want enkel als je vrij bent van onzekerheid, kan je je met de dingen bezig houden die echt tellen...met Leven bv. Die vrijheid tot Leven ondermijnen liberalen. USA docet inzake geneeskunde, pensioen en spaargeld.

Goed gesproken!

Last but not least, het communisme en het libertarisme hebben dezelfde issues, maar een andere oplossing(smethode). Een liberaal vraagt belastingen om uw vrijheden te beschermen en iedereen kansen te geven, en kansen geven kan je enkel door de economie te stimuleren want deze is de bron van inkomsten voor iedereen! Verder ben ik wel te vinden voor punt 7 uit jullie programma, splitsen is geen oplossing en ook gewoon niet realistisch.

Het verhaaltje van de taart is een vooroordeel over liberalisme. Het LVSV krijgt jaarlijks een subsidie van de VUB, daar zouden we heel wat leuke dingen mee kunnen doen. Pintjes trakteren om leden te lokken bv. Maar die subsidie hebben we niet nodig, en we zijn er ook tegen dat de VUB deze subsidie geeft aan studentenverenigingen, we kunnen zelf onze boontjes doppen. Ieder jaar geven we dit belastingsgeld en inschrijvingsgeld van de studenten aan een goed doel. Dit past niet in uw verhaal.

Een ondernemer, een econoom is net diegene die actie neemt voor het te laat is, als je bedrijf verlieslatend is de kans gigantisch dat je de markt ook al kwijt bent, en je investeerders erbij. Enkel artikels lezen waarin staat 'zoveel ontslagen daar' heeft geen zin als je er iets wil aan doen, je moet weten waarom er ontslagen vallen, welke factoren bepalend waren. Weet dat een bedrijf er geen baat bij heeft om mensen dit jaar te ontslaan die ze volgend jaar weer nodig hebben!

Tuurlijk moeten er vakbonden zijn, sociale zekerheid is onmisbaar, vlaktaks heb ik ook nooit over gesproken en het concept vind ik slechts tot op een beperkt niveau interessant. Je haalt ook "de crisis" aan en dat snap ik niet. De grote crisis is een financiële crisis, die wereldwijd de reële economie besmet heeft. Als je dat dan toch persé wil aanhalen,kan ik hierover zeggen dat General Motors nu in betere papieren had gezeten moesten ze enkele jaren geleden begonnen zijn met afslanken.

En zoals TheOnlyGillis al opmerkte sla je de bal hélemaal mis. Wij zijn voorstander van ontslagverbod voor bedrijven die al 3 jaar na elkaar winst maken. Bedrijven die verlieslatend zijn, moeten kunnnen ontslaan, dat is nou eenmaal de wet van de natuur. Maar er zijn gewoonweg té veel voorbeelden om het de moeite te vinden ergens eentje te gaan zoeken voor jou. Dat bedrijven hun personeelsbestand door de papierversnipperaar halen om extra winsten te maken is haast normaal geworden.

Daarenboven is je recept hetzelfde als datgene vóór de crisis: de werkmens hier zijn rechten&loon verlagen, zijn plichten, uren & flexibiliteit verhogen teneinde buitenlandse bedrijven hier te houden. 't Is alsof in een kleutertuin elke week een taart wordt gegeven. En deze week is er nog maar een halve taart over. Maar het enige waar je aan denkt is dat jij een groter stuk krijgt. Niet denken hoe je met de groep een grotere taart kunt kopen. Dat is het neo-liberale recept tegen de crisis.

Dus jij stelt voor om de vakbondswerking onmogelijk te maken, de sociale zekerheid af te schaffen, de vlaktaks in te voeren en ... om van België een belastingsparadijs maken? Want zo trek je maximaal bedrijven uit het buitenland aan. Je smoesjes om de vrije marktwerking met maximale winst - die in theorie inderdaad doorvloeit naar de gewone mens, maar in praktijk naar rekeningen van grote aandeelhouders - komen perfect overeen met diegene die Peter Mertens bekritiseert in zn boek.

Oké, even ter verduidelijking: We leven in een economie die verder gaat dan de Belgische grenzen. Als je het Belgische bedrijf zijn winst niet laat maximaliseren door werknemers te ontslaan, daals de winst -> minder over om te investeren -> minder over om investeerders aan te trekken. Dat is al één iets waardoor het bedrijf in kwestie uit de markt wordt geconcureerd door buitenlandse bedrijven, maar bovendien zal de scholing v WN'ers er ook onder leiden: minder geld, meer werknemers!

Even ter verduidelijking; niet alle bedrijven ontslaan mensen om niet failliet te gaan, velen daarvan ontslaan mensen om hun winsten te maximaliseren en geen nulgroei of een dalende winst te realiseren. Ons motto is: eerst de mensen, niet de winst.

PVDA voeg de daad bij het woord ! kijk naar geneeskunde vh volk. Alle anderen hebben vaak mooie theoriën, maar het zijn en blijven enkel woorden tenzij het geld opbrengt, en dat stinkt ! Stop deze Europese banana-republiek, heel de wereld lacht met België.

bovendien betekent het beperken van groei eveneens een verlies van vennootschapsbelastingen, wegvloeien van arbeidskrachten naar het buitenland en dus opnieuw verlies van belanstingen (inkomensbelastingen ed), investeringen voor bv. distributie naar België zullen dan net over de grens gebeuren waar een bedrijf zich wél kan ontplooien, en zo gaat het maar door. Btw "de notionele intrest heeft nog geen enkele job gecreëerd", hoe meet je dit? (valt niet strikt te meten)